Los informes de TN

por Marcelo Botta

En alguna época adherí a una corriente del pensamiento que aconsejaba que para cuidar la salud, es conveniente evitar los informativos, dada su carga de negatividad, habida cuenta de que en ellos la mayoría son noticias malas.

Pero con TN uno debería quedarse tranquilo, que la salud no se verá afectada, ya que se podrían mirar sus informativos todo el día y no enterarse de casi nada.

Hasta conocí gente que lo tiene como ruido de fondo, incluso para estudiar. Ese es, a los mejor, el mejor uso que podría dársele.

Pero esta sensación de inocuidad se termina cuando uno se encuentra con  quienes –y cuántos que son- se tragan el sapo y salen por el mundo a repetir como un loro lo que se dice allí. Es cuando se toma conciencia del daño que produce  su falta de rigor envuelto en seriedad.

Con Bernardo Neustadt la cosa era más fácil, era como un punto de referencia: todo lo que el dijera que era bueno era -y de cajón- malo para nosotros y viceversa.

Acá es más difícil, no hay  adjetivaciones o exabruptos, los periodistas  sonríen todo lo que la apertura de sus bocas les permitan, está todo muy cuidado, decoración, vestuario,   forma de hablar. Neustadt era bastante desagradable, por cierto.

Teniendo ese punto de referencia -el mismo que con el tío Berni, digo- para el que crea que en Venezuela no pasa nada o todo lo que pasa es malo, solo hay que ver como ahí si se zarpan, cuidadosamente por supuesto, con ironías. Si no pasara nada bueno, no cacarearían tanto.

Para el que no crea del todo o nada que esto es así, propongo este ejercicio: prestarle toda la atención que se pueda a los informes de TN. Primero nótese la diferencia –o falta- de expresiones cuando se habla, por ejemplo, del golpe en Honduras o de todo el terror que meten los yanquis en el mundo. Ahí no cacarean, aunque ahí deberían, por una cuestión de ética. Y no profesional, humana.

Pero el cacareo no es nada, lo importante  es como se presentan los informes, que documentación se brinda, las explicaciones que se dan de cada hecho. Y por sobre todo, cuanto, cómo y cuando se omite, y cómo se cambian algunos términos. También cabría preguntarse por qué se omite lo que se omite y se cambia lo que se cambia.

Pero si el lector piensa que Chávez es un gusano o se come a los chicos, está en todo su derecho. Pero antes tiene el derecho de tener pleno conocimiento de los hechos para poder así sacar sus propias conclusiones. Para eso un informativo es el medio primogénito para adquirirlo. De no ser así las conclusiones serían inducidas, que es lo que se busca al presentar un informe incompleto y con términos cambiados.

Se podrían escribir cientos de páginas sobre las tergiversaciones que hace TN, pero solo vamos a concentrarnos en tres ejemplos.

Antes hay que hacer una salvedad. TN es solo uno más de los medios que cometen este tipo de maniobras. Si se busca en la red sobre estos temas o relacionados, pueden encontrarse medios de muchos países que titulan de una manera realmente escandalosa, donde el común denominador es el mismo, la total falta precisiones.

Pero vamos a lo nuestro.

En uno de ellos se cuestiona la restricción a la libertad de prensa restringiendo cuestionablemente un informe de prensa, con el agravante de que el término que se emplea no coincide con la realidad.

En otro se dice que la decisión de clausurar canchas de golf por parte del gobierno venezolano es arbitraria, omitiendo arbitrariamente la parte del informe que explica por qué se clausuran.

El último es sobre una investigación que está haciendo una organización internacional de prensa,  ¿adiviná donde?, bien, acertaste. Se presenta como si fuera el único lugar del mundo donde –supuestamente- pasan estas cosas y además en el informe se omiten cosas de mucho peso, que serían justo, las  que te harían reflexionar.

El primer ejemplo.

Hace tres semanas TN titulaba así: “…otro ataque a la libertad de prensa en Venezuela,… Chávez cierra 34 emisoras de radio…”.

Primero lo primero, ninguna de estas radios fue cerrada, solo hubo una acción administrativa tendiente a regular las frecuencias radiales.

No se aclara en titulares ni después que estas emisoras no cumplen con los requisitos formales que establece la ley de Telecomunicaciones de Venezuela, ni que operaban sin autorización en las frecuencias del espectro radioeléctrico de ese país, o sea, funcionan en forma ilegal, tampoco dicen que la medida fue tomada por la CONATEL (Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Venezuela). No, según informe el que las cierra es Chávez, usando el término cierra, cosa que no fue tal.

No se aclara más nada y queda flotando en el aire la sensación que son clausuradas, cosa que no, y que lo son por ser opositoras.

Hace un tiempo un programa de radio Mitre muy escuchado en todo el país fue levantado por razones ideológicas por la emisora. De eso, en TN, nada, por supuesto.

Cuando un estado, haciendo uso de la potestad que le corresponde, arremete contra emisoras que están fuera de la ley, atenta contra la libertad de prensa. Ahí  se pone el grito en el cielo. Pero si una emisora privada saca del aire un programa por la razón que sea, sin impedimento legal alguno, solo porque al dueño se le ocurra, eso es libertad de empresa. Ahí no, nada.

Está claro que el levantamiento de un programa de AM no tiene por qué ser noticia en un noticiero nacional.

También está más claro aún que en NT no se va a decir nada de las agachadas de Mitre, ya que de la familia no se habla. Sospecho además que si en su momento algún periodista de ese medio hubiera dicho algo, bueno, no hubiera durado mucho.

Pero entonces que no se manden la parte con la libertad de prensa.

Sigamos con lo que sigue.

Hace unos pocos días en su informativo del mediodía la co-conductora del programa (que fuera parte alguna vez del programa levantado por Mitre antes mencionado), luego de un breve informe –y con cara de nada- sobre la venida de Uribe a la Argentina, –personaje comprobadamente mentiroso y nefasto para Latinoamérica, pero al que en TN nunca se fustiga-, dice hablando de Chávez y con tono de asombro:

“… se tiró ahora contra el golf….”, y su compañero le contesta: “…era la única que le faltaba…”

El informe habla sobre una decisión del gobierno Venezolano de clausurar dos canchas de golf en el Estado de Vargas.

En ningún momento se dice que las canchas de golf están en medio de barrios pobres, que fueron construidas en terrenos municipales conseguidos con maniobras fraudulentas en épocas de la cuarta república, tampoco que los que los adquirieron por medio de estas maniobras y las construyeron fueron estadounidenses que trabajaban en la industria petrolera. Pequeño dato.

Pero si se hace especial hincapié en el comentario de Chávez sobre el golf, del que dijo que es un deporte burgués.

Seguro que vos después de romperte el lomo toda la semana te vas el domingo a jugar al golf con tus amigos. ¿Cómo que no? Si te sale lo mismo que el fulbo.

Y remata el periodista -como para dejarlo un poco más en off side al venezolano- con que “ahora Cuba va en sentido contrario…. ya que está promoviendo la apertura de chanchas para este deporte…”.

Por supuesto que del asunto del golf en Cuba no se aclara nada. Si querés saber que pasa, arreglate pibe, que en la tele los tiempos son tiranos y acá no tenemos todo el día.

Después agregan que en los terrenos se construirán viviendas para sectores de bajos ingresos o lo van a transformar en un campus de la Universidad Bolivariana de Venezuela. Para nosotros los laburantes que jugamos al golf, eso si que es algo terrible.

Esa es toda la aclaración y el informe queda totalmente indocumentado y, como antes, queda entre líneas la idea de que es una decisión antojadiza del venezolano.

Lo de Uribe y las bases yanquis, de eso, ni mu. Eso no importa, que va.

Vamos al último del periodismo independiente.

Vuelvo a la pantalla y TN está informando a través de un periodista que alguna vez fuera del staff de Hora Clave –con grave tono de advertencia- sobre una reunión de la S.I.P. (Sociedad Interamericana de Prensa) en Venezuela por la falta de libertad de prensa en ese país.

¿Y la reunión de la SIP por la militarización de los medios de comunicación en Honduras por parte del grupo de facto, para cuándo?

¿Y los más de 120 casos de periodistas asesinados en Colombia en los últimos 16 años, en donde la mayoría quedó impune? La SIP al menos lo denuncia, pero TN de eso no hace eco. Tampoco se habla de los periodistas autoexiliados de ese país por amenazas, sobre todo si investigan o critican a Uribe.

Por supuesto que TN no aclara que la SIP fue fundada por dos agentes de la CIA y un secretario de estado de EE.UU. y que su principal función siempre fue y es proteger los negocios de la prensa y no precisamente la libertad de prensa. Ni hablar del silencio que mantuvo esta organización durante la última dictadura argentina.

Tampoco se aclara que el 80 por ciento de los medios venezolanos son privados, ni que la mayoría están manejados por la oposición, el 11 por ciento son comunitarios y solo el 9 por ciento es estatal.

Pero no pibe, esto es periodismo independiente, acá no andamos ideologizando.

Teniendo en cuenta estos ejemplos, y aunque el concepto sea un tanto redundante vale la pena remarcarlo: pareciera ser que lo que más atenta contra la libertad de prensa es la libertad de empresa.

A veces me pregunto por qué maltratamos tanto a Crónica.

Opiná sobre este tema