Colaboración

Desde la redacción de la Ley Federal, no se ha visto en país un proyecto de ley tan claro en sus objetivos, en sus métodos y en sus finalidades. Nunca más claramente han quedado de manifiesto los objetivos de fragmentar el sistema educativo para privatizarlo sin resistencia, de destruir la capacidad de reacción de los docentes para flexibilizarlos y hacerlos simples instrumentos de la política de un Estado al servicio de los poderosos; y por último, nunca ha quedado tan de manifiesto el papel de la Iglesia Católica metida dentro de la educación laica, atrasando el reloj de la historia hasta antes de la sanción de la ley 1420, que separó la educación laica de la religiosa.

Bandera de remate: la ley provincial de educación o cómo destruir lo que aún queda del sistema educativo en Santa Fe

por Guillermo de los Hoyos(*)

Antes de comenzar a analizar el proyecto minuciosamente, debemos sin embargo tratar de respondernos, ¿por qué el gobierno provincial lanza este proyecto? ¿Por qué Obeid, que dijo hacer una "revolución educativa" quiere terminar su segundo mandato lanzando este ataque brutal contra los restos del sistema educativo santafesino? No ha de ser por torpeza, o por imprevisión, seguramente. Lo intentó en 1998, con el proyecto Gutiérrez y no pudo.

Pero ahora la situación política es mucho más dramática. Está claro que existe un deterioro manifiesto de la sociedad en su conjunto y de la educación en particular. Los miles de millones de pesos que han circulado en la provincia han sido acaparados por los grandes capitales agrícolas e industriales y nada ha ido a parar a los trabajadores que ven consumirse sus magros salarios por la brutal inflación que ya está desbocada. Por eso, poniéndose a tono con lo que intentan Kirchner y Filmus a nivel nacional, intentan parar la bronca y la organización que crece en las escuelas y en la sociedad toda. Docentes, estudiantes, padres y miles de trabajadores, se van organizando diariamente para hacer frente a la desesperante situación del diario vivir, del cotidiano trabajar y estudiar.

Este es el fundamento político que se esconde en esta ofensiva del gobierno de Kirchner, de Filmus y de Obeid. Las comunidades educativas de las escuelas a lo largo del país y la provincia, comienzan a organizarse espontáneamente por los problemas de infraestructura, de inseguridad o por problemas salariales. Lo hacen huérfanos de toda dirección, porque quienes podrían encabezar el proceso de resistencia a la ofensiva pro-patronal del gobierno están en pleno acuerdo ideológico con él. Las burocracias sindicales de CTERA, AMSAFE, SADOP, UDA y AMET podrán tener algunas diferencias entre sí y hasta algunos roces con el gobierno. Pero los une el espanto frente a los trabajadores organizados, porque ven peligrar sus puestos y sus privilegios.

A esto hay que sumarle una necesidad más de quienes dirigen el país, o sea los patrones de las grandes empresas multinacionales y las iglesias puestas a su servicio. La necesidad de mano de obra fresca y capacitada que les sirva a bajo costo. Para eso, un instrumento como esta ley provincial proyectada es de vital importancia.

Es teniendo en cuenta este punto de vista entonces, que decimos que es el momento en que en Santa Fe se le pone bandera de remate a lo que queda de la educación estatal-pública, laica y gratuita para privatizarla y malvenderla, para atarla a la rueda oscurantista de una educación religiosa despojada de cualquier vestigio de cientificidad y racionalidad. Se intenta avanzar sobre todos y cada uno de los derechos de los trabajadores de la educación.

Es nuestra obligación entonces, analizar el borrador que el gobierno maneja, para prepararnos mejor a resistir este embate sobre uno de los derechos más preciados del pueblo trabajador: una educación capaz de generar pensamiento crítico y liberador.

El borrador

Este borrador trascendió en forma extraoficial, y estimamos que lo hicieron así para tirar un "globo de ensayo" y ver como reaccionábamos frente al mismo. Hasta ahora, la reacción de indignación y furia ha hecho retroceder al gobierno y decir que no es su verdadero proyecto. Esto es mentira. Es el verdadero proyecto y quizás intentará maquillarlo, pero la realidad es que ataca todos los puntos vitales del sistema educativo.

En principio, comienza por declarar a la educación un "servicio público esencial" (art.3) con lo cual se aniquila el derecho a huelga de los docentes, ya que al estar considerado así hay que garantizar una guardia mínima, impidiendo con esto en los hechos la huelga o el paro.

Prosigue considerando a la educación una política de Estado...y para ello incorpora a los empresarios (art. 6) mostrando de manera clara y contundente la unidad de intereses entre el gobierno de Obeid y las grandes empresas. Por supuesto, esto lo hace maquillándose de amplio, ya que también incorpora a universidades, padres, etc.

La incorporación oscurantista de la religión a la educación laica está claramente marcada en el artículo 7, donde se habla de la dimensión religiosa de la persona y de su educación, como uno de los objetivos a conseguir. Es importante aclarar que el concepto mismo de persona involucra una definición religiosa ya introducida por la Ley Federal. Esto es así porque la persona tiene una dimensión que es la "trascendencia hacia su creador" o sea Dios. Pero más allá de un concepto, este artículo habla explícitamente de la religión como objetivo a introducir a la educación. O sea, nada que envidiar a Irán o a Israel y su educación religiosa. Guerra Santa allá, santa educación acá.

Como otra acotación sobre el punto, debería decir que este proyecto se pronuncia por la "eliminación de todas las formas de discriminación" (art.10) y comienza discriminando a los laicos ateos o agnósticos que quieren tener su propio punto de vista no impuesto por la religión. Por eso solemos oponer el concepto de "sujeto" al de persona, ya que el sujeto es capaz de pensar en forma autónoma, de decidir y de transformar su realidad mediata e inmediata.

1) La Educación de Obeid y Kirchner

Prosigue el borrador con el análisis de los diferentes niveles. Pero antes de adentrarnos en ellos, queremos marcar los puntos generales que se destacan en este borrador.

1. El primero de ellos es el desentendimiento del Estado del financiamiento educativo. Es aquí donde se ve el sesgo privatista de este borrador. A lo largo de los diferentes niveles y modalidades queda claro que el Estado deja entrar todo tipo de financiamiento a la educación, desentendiéndose de la misma. En esto continúa la línea de la ley Federal al considerar al Estado como principal responsable de la educación y no como único.
2. Continúa fragmentando el sistema educativo, preparando el terreno para que todas las formas privatizadoras que intentó imponer la Ley Federal (escuelas charter, voucher, etc.) puedan tener un marco legal.
3. Intenta destruir por completo los derechos de los trabajadores docentes, eliminando los principios de igualdad en los salarios, de estabilidad en el trabajo y terminar con la idea misma del docente como un trabajador de la educación, al considerarlo un profesional de la educación.
4. La evaluación es concebida como una herramienta de control sobre los diferentes integrantes del sistema educativo y pone de manifiesto la posibilidad de profundizar la fragmentación propuesta a través de "categorías" de escuelas surgidas de las evaluaciones del ministerio o de organismos internacionales.
5. Como un último rasgo común a todos lo niveles y modalidades, se propone poner la educación al servicio del trabajo y no de la creación de una mentalidad y un pensamiento crítico. Esto, que está claramente señalado en una multiplicidad de artículos, no es más que proponer a la educación como un engranaje más del sistema de explotación de los trabajadores.

Nivel Inicial

Aquí se ve claramente que el Estado pretende no darle importancia a este nivel. Reconociendo una multiplicidad de actores con capacidad de brindar educación de nivel inicial (arts. 14 y 18), mantiene la actual fragmentación del nivel, a la vez que se desentiende de la responsabilidad de la creación de establecimientos de educación inicial. Esto, sumado a que no hay más que declaraciones de "buena voluntad" en lo que hace a la extensión del nivel (ya que solo es obligatorio un año del mismo), deja establecido que al Estado esta parte de la educación no le merece mayor respeto. Estimulación temprana, desarrollo de la niñez y otros conceptos son ideas de campaña electoral, no realidades de política estatal.

Educación Primaria

Aquí se vuelve a la vieja estructura, sin una palabra en torno al desastre que significó la Ley Federal como proyecto pedagógico. Esto es así, porque la vuelta al viejo esquema es solo un maquillaje para mantener y profundizar los mismos lineamientos ideológicos. Sin embargo, hay que aclarar que sigue pendiente una definición sobre el 7º año (art.13, inc. b).

En este nivel, se ve como quedan abiertas las puertas a escuelas charter, por ejemplo, al mencionar que el ministerio "planificará los modelos de organización y gestión más adecuados" (art.26).

Educación Secundaria

Este es un nivel controvertido, ya que fue desguazado por la Ley Federal a través de su separación en el 3º ciclo de la EGB y el Polimodal. Aquí recuperaría la forma clásica. Pero es aquí donde se muestra claramente que se forma mano de obra "para el trabajo" como uno de sus objetivos esenciales (art.27). Mantiene además el nefasto régimen de pasantías iniciado por Menem y la Ley Federal y ahonda el agujero negro de la figura del profesor tutor, que fuera introducida por la implementación de la anterior Ley, pero que en la realidad tiene un lugar amorfo y poco definido en el actual sistema educativo, ya que es mitad docente, mitad asistente social, algo de psicólogo y no es definitiva nada concreto.

Además, se habla de la obligatoriedad de la educación secundaria, pero no se dice claramente como se hará para garantizarla ni tampoco que sucederá con los 8º y 9º actuales en su proceso de transición hacia el nuevo secundario.

Educación Técnica

Si alguna duda quedara sobre si este proyecto tiene una visión de la educación centrada en los intereses de las grandes empresas y los grandes patrones, lo que manifiesta el capítulo dedicado al nivel técnico termina por aclararlo.

Los artículos 41 y 44 del proyecto, manifiestan explícitamente como orientación de la educación técnica "la producción de bienes y servicios" y la promoción de convenios directos entre escuelas y empresas, permitiéndole con esto a dichas empresas entrar directamente a las escuelas a imponer condiciones y programas.

Pero por si fuera poco, propone la creación de un consejo, el COPET (arts. 48 y 49) que tiene como objetivos declarados "conciliar los intereses de los sectores productivos y actores sociales en materia de educación técnico profesional" y "proponer orientaciones para la generación y aplicación de fuentes de financiamiento para la educación técnica profesional".

A esto hay que agregarle lo propuesto para nivel superior de la llamada educación técnico profesional. Allí se propone directamente que los empresarios formen parte de los institutos mismos del nivel superior, privatizando en forma directa también este nivel (arts. 60, 61, y 66, 67 y 68).

Nivel Superior

Aquí es importante destacar que el eje está puesto en la formación docente, entendiendo a ésta como un sinónimo de flexibilización docente. La Formación continua como instancia de flexibilización laboral que introdujeran aquí Menem y su ley Federal está en plena vigencia, a la vez que se remarca el concepto del docente como "profesional" de la educación. Esto no es un detalle ni un debate trasnochado, ya que involucra consecuencias directas para la realidad inmediata de los docentes.

2) Educación privatizada

Todo lo que se menciona en el apartado dirigido a la educación privada es un cheque en blanco para todos aquellos comerciantes de la educación que han visto en ella la posibilidad de hacer negocio. El fomento pleno de la educación privada es una contraposición perfecta del desguace de la educación estatal-pública, laica y gratuita.

Por si quedaran dudas, se equipara aquí a los docentes con empleados de comercio (art.129) despejando cualquier duda al respecto de la naturaleza de esta rama de la educación.

Para demostrarlo más claramente, no podemos dejar de analizar la figura propuesta del Consejo Consultivo.

Consejo Consultivo de la Política Educativa

De todas las propuestas de este nefasto proyecto de ley, quizás este sea una de las más claras y contundentes en demostrar los objetivos oscurantistas y privatistas de dicho proyecto. Este consejo no solo estaría integrado por el Estado y representantes de gremios sino por representantes de Federación de Padres de Colegios Privados, de las Iglesias Católica, Evangélica y Judía, de las cámaras de empresarios y de los medios de comunicación (art.181). Toda una joyita.

Para tener en claro lo que esto significa, hay que decir que a partir de este proyecto se les da a los padres de colegios privados, a las iglesias y los empresarios la capacidad de decisión que en ningún momento se les brinda a las comunidades de las escuelas estatales, que se pone en pie de igualdad al Estado con las corporaciones religiosas y patronales (desprotegiendo así los derechos de los trabajadores y del pueblo pobre).

Esto es una burla al reclamo histórico de la comunidad educativa de mayor democracia en el gobierno de la educación.

Pero no es lo único que privatiza la educación. Existe también la figura del consejo escolar, a quien se le da la posibilidad de manejar los fondos "que provea el Ministerio de Educación o que provengan de otras instituciones" (art.187). Aquí se deja abierta la puerta no ya a que las empresas pongan directamente dinero en las escuelas transformándolas en su propiedad, sino en que decidan donde van a ser invertidos esos fondos. Un paso más allá de esto sería, sencillamente, declararlas escuelas privadas.

3) Los docentes

Hemos dejado para el final el análisis del lugar de los docentes, porque nos toca de cerca y debemos hacerlo con profundidad.

Por eso debemos decir que no hay derecho docente que no se vulnere ni principio laboral que no se flexibilice.

El salario por mérito es lo primero que se deja entrever (art.143).Esto significa el fin del principio de igual salario por igual tarea y promueve la desintegración completa de los docentes como colectivo de elaboración y colaboración solidaria. Dicho en pocas palabras, significa que en algún momento el ministerio introducirá algún tipo de evaluación (de desempeño, de títulos, de postgrados, etc.) y que sobre la base de eso se pagará un salario.

Esto es lo que significa ser un "profesional de la educación". A caballo de este concepto, el gobierno promueve la interna feroz en las escuelas para intentar que nos enfrentemos por unas monedas. Por eso promueve el llamado concepto profesional en las reglamentaciones actuales (decreto 2409 de interinatos y suplencias de niveles Medio, Técnico y Superior) y lo pone en letra para los docentes privados en este proyecto de ley (art.130).

Pero no se trata solo del salario por mérito. También está en juego la estabilidad de nuestro trabajo, ya que la misma estará sujeta a la evaluación del desempeño (arts. 140, 141,142 y 145). Lo mismo sucede para los cargos directivos y de supervisión.

Es decir que pretende pulverizar la actual carrera docente, para transformarla en una lucha de todos contra todos. Esto no es nuevo. Es la aplicación en Argentina del modelo educativo chileno, donde las escuelas son municipales o privadas (un sistema totalmente fragmentado), donde los docentes tienen vacaciones y salarios de acuerdo a una evaluación anual (salario por mérito) y donde las escuelas reciben aportes estatales de acuerdo al resultado que obtengan en el examen anual que les toma el gobierno (descentralización y ranking educativo).

Cabe aclarar que todo lo que menciona este borrador está en perfecto acuerdo con las leyes de Educación Nacional, de Financiamiento Educativo y de Educación Técnico Profesional que fueron aplaudidas con manos y pies por las conducciones de CTERA y AMSAFE, por lo cual si estas conducciones rechazan este borrador, deberían rechazar también las leyes.

Conclusiones

El borrador de ley provincial de educación tiene 197 artículos. Como dijimos al comienzo, no por casualidad, sino por necesidad. Es necesario, para el gobierno y para sus aliados políticos, sindicales, empresariales y religiosos destruir cualquier intento de organización que trate de defender una educación libertaria y crítica, transformadora, creativa.

Es nuestra obligación entonces resistir este intento de malvender nuestro futuro, nuestros derechos, nuestras herramientas del pensamiento que están presentes en las escuelas, en los institutos y en cada lugar donde se promueve pensar, cuestionar y transformar la realidad.

En 1998 logramos parar el intento de Obeid, Menem y Reutemann de privatizar y desguazar la educación de la provincia. Hoy estamos urgidos por cuestiones vitales como son las dificultades de dar clases en escuelas que se caen a pedazos, el robo a escuelas o a docentes inclusive, el clima de violencia social que han creado quienes gobiernan a través de la desocupación y la miseria, a través del abandono y de la marginación.

Pero es por las urgencias mismas que tenemos que cambiar las reglas de juego, que debemos pensar en una educación distinta, al servicio de los trabajadores y el pueblo pobre. Hoy podemos comenzar a organizar las comunidades educativas de las escuelas, a nuestros compañeros y compañeras docentes, a los estudiantes de todos los niveles, para impedir que nos roben lo nuestro. Resistamos este proyecto nefasto. El futuro está a nuestro alcance. Organicémonos para alcanzarlo.

Opiná sobre este tema