La distancia temporal que separa a los acontecimientos y procesos sociales de sus interpretaciones posteriores es a veces calificada como necesaria por muchos investigadores para acertar en el análisis. Esa posición me parece incorrecta, pero al mismo tiempo tampoco coincido con los trabajos sobre la historia reciente que tienden a cerrar procesos como el abierto en Diciembre de 2001 cuando es evidente que las réplicas se ven y se verán por mucho tiempo más (1).

     Otra distancia, no tan considerada como la temporal, es en algunas oportunidades, más reveladora para entender qué esta pasando: estoy hablando de la distancia espacial. Cuando algunos se horrorizan porque los estadounidenses reeligieron a Bush, se olvidan por lo menos de dos cosas: la primera, que la información publicada por los grandes medios de comunicación estadounidenses acerca de, por ejemplo, la guerra con Irak, está terriblemente distorsionada -como muestra, las imágenes de los féretros de los soldados muertos tardaron meses en publicarse- y la formación de la opinión pública sigue el slogan oficial: ellos o nosotros. La segunda, se olvidan que el año pasado acá, en Argentina, a Carlos Menem lo votaron 4 millones y medio de personas, lo cual fue seguramente inentendible para cualquier brasileño o colombiano que sepa algo de lo que pasó en nuestro país en la década del `90.

     Pero no es Estados Unidos, sino Uruguay el motor de esta reflexión. Allí, el Frente Amplio ganó las elecciones presidenciales por primera vez, rompiendo con un bipartidismo histórico de blancos y colorados. Sin mucho esfuerzo cualquiera pudo darse cuenta que algunas posturas del partido conducido por Tabaré Vásquez son indicios de que su camino transcurrirá por las sendas del progresismo, utilizando las herramientas que ya usaron Lula en Brasil y Kirchner en Argentina, y no de la izquierda como algunos medios nos plantean. Es bastante obvio que este Frente Amplio que durante la campaña se cansó de repetir que "se pagará la deuda pública, que se cuidarán el equilibrio fiscal y la estabilidad monetaria, y que se mantendrá una relación fluida con el FMI" tiene poco de aquel Frente Amplio de 1971, que en su documento constitutivo expresaba su "convencimiento de que la construcción de una sociedad justa, con sentido nacional y progresista, liberada de la tutela imperial es imposible en los esquemas de un régimen dominado por el gran capital", al tiempo que afirmaba: "La ruptura con este sistema es una condición ineludible de un proceso de cambio de sus caducas estructuras y de conquista de la efectiva independencia de la nación". La certeza de que Danilo Astori -que en el referendo del año pasado en el cual el pueblo uruguayo rechazó la posibilidad de que su petrolera estatal ANCAP sea privatizada, él se manifestó a favor del ingreso de capitales privados a ANCAP, en sintonía con colorados y blancos- será el próximo ministro de economía alcanza como para ilustrar la línea que el gobierno del Frente Amplio recorrerá a partir del 1º de Marzo del año próximo. La casi segura designación de Astori tranquilizó a los mercados financieros, porque como un periodista dijo, ello demostraría que Uruguay está encaminado a seguir el camino de Chile y no de Venezuela.

     Esta crítica al Frente Amplio no reduce en nada mi satisfacción por la movilización del pueblo uruguayo, y el respeto por su decisión de apostar a un cambio en el rumbo del país. La movilización no solo es positiva, sino que será fundamental para cuando el Frente Amplio empiece a andar por los andariveles del poder. Que se entienda, dando vuelta los elementos, eso no impide llamar la atención sobre el hecho de que la evolución del Frente Amplio es un proceso comparable al del Partido de los Trabajadores brasileño. Ambas construcciones partidarias evolucionaron de un pasado más radical y comprometido con el cambio de la sociedad a un presente en que los principios originales se han "lavado" a medida que el poder está más cerca.

     Esta reflexión sobre lo ocurrido del otro lado del río Uruguay disparó un interrogante en mi cabeza: ¿Por qué desde aquí en Argentina se ve claramente el carácter que tendrá el gobierno del Frente Amplio, o que tuvo el gobierno de Lula al asumir, cuando en cambio a muchos (y me incluyo) nos costó percibir las líneas principales del gobierno de Kirchner cuando éste comenzaba, y por lo tanto a vacilar en su caracterización inicial? (2) ¿Tiene que ver la distancia espacial en esto? ¿Las fronteras nacionales nos dicen algo? Creo que si.

     La idea que sostengo es que la incidencia de un mercado nacional de mercancías, información y publicidad sobre la percepción de la realidad que tienen los actores sociales no dominantes que piensan y actúan dentro de ese mercado es abrumadora. Quiero decir, que estando en Argentina y mirar "desde afuera" los procesos de Uruguay y Brasil nos permite entender algunas cuestiones que se harían más difíciles en el caso de ubicarnos dentro del mercado (sobre todo de la información) brasileño o uruguayo. Acá no sufrimos la campaña electoral uruguaya por ejemplo; tampoco vimos la propaganda oficial ni escuchamos sus radios todos los días. Y volviendo a los ejemplos de Bush o Menem, estoy seguro de que muchos uruguayos no están al tanto de quién es Danilo Astori, su próximo ministro de economía, porque en definitiva tienen pocas posibilidades de saberlo dentro de un mercado que está en sintonía con el poder político al cual no le interesa informar acerca de eso (3). Los actores sociales uruguayos que observan "desde adentro" la realidad de su país tienen los mismos problemas y las mismas trabas que los actores sociales argentinos que piensan y actúan en y sobre Argentina.

     Analizar lo que pasa en la realidad "desde adentro" coloca a los actores sociales no dominantes en una delicada posición de actuar, pensar y decidir en un escenario de distorsión, ocultamiento y falta de claridad permanentes. Somos parte del mercado, y lo sufrimos. Y como el funcionamiento de ese mercado no se limita a períodos concretos, aunque a veces se exacerba como en las campañas electorales, me parece sumamente importante resaltar el hecho de que los actores sociales "de adentro" actúen en condiciones mucho más dificultosas o sucias en comparación a los actores sociales que observan lo mismo "desde afuera" de las fronteras. Porque, en definitiva, y siempre que Estados Unidos no piense lo contrario, el futuro de Brasil estará en las decisiones de los mismos brasileños, y el de Uruguay en manos de los uruguayos. Si los actores sociales protagonistas entienden de manera fragmentaria y recortada la realidad de la que son parte en comparación con los observadores externos de esa realidad, estamos ante un problema que da para pensar. Y ante un desafío para enfrentar acá en Argentina como actores sociales no dominantes que somos.